Финляндия на пути к изменению энергобаланса

Новые технологии дают возможность снизить уровень выбросов парниковых газов

Кирилл Астахов.

Несколько финских городов, включая столицу, всерьез задумались об экологичности своих систем теплоснабжения. Переориентация именно этого сегмента на другое сырье и установка принципиально нового оборудования могут серьезно сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. О перспективах малых модульных реакторов (ММР) в централизованном отоплении в интервью редактору «НГ-энергии» Кириллу АСТАХОВУ рассказали старший научный сотрудник Центра технических исследований Финляндии Вилле ТУЛККИ и специалист по изменению климата в Финском метеорологическом институте, представитель партии «Зеленый союз» в городском совете Хельсинки Атте ХАРЬЯННЕ.

 

Макет малого модульного реактора NuScale Power. Фото с сайта www.nuscalepower.com

 

– Господин Тулкки, какие ресурсы Финляндия использует для производства тепла? Насколько эффективен текущий энергобаланс?

– Основные виды топлива для централизованного отопления в Финляндии варьируются от угля, природного газа и торфа до биомассы. В некоторых случаях в ход идут бытовые отходы города и нефтепродукты. Крупные предприятия – гибридные, они вырабатывают и тепло, и электричество. В этом плане их эффективность очень высока. Однако в будущем мы должны отказаться от сжигания углеводородов, замена этих ресурсов – серьезный вызов.

– Господин Харьянне, насколько я знаю, вы, как член городского совета, одобряете и продвигаете идею внедрения малых модульных реакторов в сеть централизованного теплоснабжения. Какую выгоду Хельсинки может получить от этой технологии?

– Да. Хотя я скорее в целом продвигаю технологии, у которых есть большой потенциал стать основой для системы отопления с низким уровнем выбросов. Насколько большой в этом будет роль малых модульных реакторов и нужны ли они вообще – решать экспертам. Естественной пользой ММР стала бы замена угля. А это необходимо для снижения чересчур высокого на данный момент уровня выбросов парниковых газов. К 2035 году Хельсинки планирует прийти к нейтральному уровню эмиссии углерода. Если не ММР, то, вероятнее всего, решением станет сжигание биомассы. Однако, согласно последним исследованиям, в краткосрочной перспективе это не приведет к нулевому балансу выбросов, к тому же создаст риск сокращения биоразнообразия.

– Каковы перспективы малых модульных реакторов в централизованном теплоснабжении, господин Тулкки? Насколько легко можно приспособить данную технологию под соответствующие нужды Финляндии? Есть ли для этого какие-либо препятствия?

– Ядерная тепловая энергия уже используется в централизованном теплоснабжении во многих странах. Но для этого генерирующие станции нужно располагать достаточно близко к населенному пункту. В противном случае придется прокладывать трубы, а это может оказаться весьма дорого. Например, обсуждался вариант подачи тепла в Хельсинки от АЭС Ловииса, для этого пришлось бы проложить 100 км трубопровода. Если ММР окажутся достаточно гибкими в плане размещения, это откроет новые возможности для рассмотрения. Пока малые модульные реакторы в основном находятся на этапе проектирования. Соответственно и вопросы, где их можно устанавливать и насколько надежна их система пассивной безопасности, остаются открытыми.

– А вообще, насколько эффективны могут быть ММР в централизованном теплоснабжении?

В.Т.: Электричество в скандинавских странах достаточно дешевое. Атомные станции вполне могут производить вместо электричества тепло, которое сейчас в основном добывается за счет сжигания. В то же время размер ММР является хорошим преимуществом не только для внедрения их в сеть централизованного теплоснабжения, но и для выработки тепла в промышленных целях.

– Если я не ошибаюсь, для внедрения ММР в систему центрального отопления придется внести изменения в финское законодательство. Насколько это сложный процесс, господин Харьянне?

– Действительно, чтобы ММР пришли в эту сферу, придется поменять нормы стандартизации и, вероятно, какие-то нормативы по зонам безопасности. Сложно сказать, насколько это будет трудно. Все будет зависеть от того, насколько этот вопрос станет политическим, а не просто техническим. Но в любом случае на это, возможно, уйдет несколько лет.

– Во сколько обойдется Хельсинки переориентация своей системы теплоснабжения на ММР? Где вы планируете закупать эти установки?

А.Х.: Пока что сложно оценить затраты. Однако, если учесть в расходах влияние, которое оказывают те или иные источники энергии на окружающую среду, думаю, ММР с нейтральным уровнем эмиссии углерода будут конкурентоспособным вариантом. Кто предоставит нам эти установки, на данном этапе сказать трудно. Соответствующие разработки идут в Канаде, Великобритании, Китае, России и Южной Африке. Я предполагаю, что главную роль здесь сыграет соотношение цены и надежности.

– Господин Тулкки, что вы можете сказать о безопасности применения ММР в сфере отопления? Насколько мне известно, Управление по радиационной и ядерной безопасности Финляндии уже изучает этот вопрос, а Центр технических исследований Финляндии признал ММР возможной альтернативой для получения тепла в будущем.

– Перед строительством АЭС необходимо подтверждение безопасности технологии. Особенность случая с ММР в том, что здесь также важен ответ на вопрос, позволят ли малый размер установки и функция пассивной безопасности уменьшить зону вокруг объекта. А значит, будут ли ММР более гибкими в плане размещения, чем крупные АЭС. И Управление по радиационной и ядерной безопасности, и Центр технических исследований следят за развитием этой технологии. В данный момент ММР представляют большой интерес. Сразу в нескольких странах разрабатывается множество подобных проектов. А учитывая новые возможности, особенно в сфере тепловой энергетики, потенциальным заказчикам важно понимать, на что способны эти реакторы и какие у них ограничения.

– Господин Харьянне, вы лично не беспокоитесь на счет безопасности ММР? И какие настроения в обществе?

– Конечно же, меня это волнует. Но я доверяю экспертизе компетентных органов Финляндии, которые занимаются вопросами ядерной энергетики. Я верю, что риски можно снизить до приемлемого уровня, особенно в сравнении с рисками изменения климата. Что касается общества в Финляндии, как и в других странах, люди зачастую склонны преувеличивать риски, связанные с атомной энергетикой.

– На какой стадии сейчас обсуждение варианта ММР для отопления Хельсинки?

А.Х.: Город готовит ответ на наше предложение. Весной оно будет обсуждаться в городском совете. В то же время тема привлекла внимание общественности и получила освещение в прессе как в Финляндии, так и за рубежом.

– Готовы ли ваши коллеги из других городов Финляндии последовать вашему примеру и начать продвижение идеи ММР для отопления?

А.Х.: Это уже происходит, похожие инициативы выдвигались и в других муниципалитетах.

Источник: http://www.ng.ru/