«Углеродный налог» может привести к новым торговым войнам

Тарас Качка

Тарас Качка
заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, торговый представитель Украины

 

Соглашение об ассоциации дает возможности нивелировать негативное влияние Carbon Border Adjustment Mechanism на Украину

При любых обстоятельствах внедрения Carbon Border Adjustment Mechanism (CВАМ) мы будем подвержены рискам определенного негативного воздействия. Мы видим, что Евросоюз переводит под «зеленый» зонтик всё субсидирование экономики, которое сейчас есть. Это действительно очень хорошая защита и обоснование этих субсидий для дипломатии. Хотя я думаю, что это вызовет очень много разных вопросов у многих торговых партнеров.

Предостережения относительно CВАМ

Есть большой вопрос к самому CВАМ, к сложности этого инструмента как такового. Очень часто подчеркивается, что он должен соответствовать международным соглашениям. Концепция, которую разрабатывает ЕС, идет с оговоркой, что она должна соответствовать международным соглашениям, но все изначально осознают, что этот механизм очень сложно вписывается в принципы международного права.

Даже если финальная конструкция будет отвечать букве международного права, думаю, она всё равно будет обжалована во всех возможных международных инстанциях – как в ВТО, так и по сделкам по двусторонней торговле. Однако духу международной торговли она точно не будет отвечать, ведь, как ни крути, это дополнительная пошлина. Соответственно, это вряд ли соответствует духу двусторонних или многосторонних торговых соглашений.

На мой взгляд, если CВАМ будет запущен, то рано или поздно этот механизм станет предметом дискуссии в рамках ВТО о том, как его в принципе вписать в систему международного торгового права, чтобы вообще понимать, как торговля должна соответствовать изменению климата и окружающей среды. Думаю, CВАМ будет широко реплицирован другими государствами, что будет означать увеличение торговых барьеров.

Есть интересный факт, что ранее Евросоюз отреагировал на металлургические пошлины США способом, который де-юре удовлетворяет требованиям ВТО, – ввел защитные меры в соответствии со статьей 19 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Невзирая на правомерность ли правомерность этих действий, мы видим просто цепную реакцию – эффект домино, когда другие государства начинают повторять за ЕС.

Кроме того, есть чисто украино-европейский контекст. И здесь нужно понимать, что мы ожидали бы от Евросоюза, что он сам вспомнит о пребывании Украины в одной с ЕС регуляторной среде в вопросах окружающей среды и изменения климата. То есть нужно понять, обязана ли Украины полностью внедрять европейские требования по защите окружающей среды и изменению климата.

Но, думаю, что Украине все-таки снова придется напоминать о правовой природе отношений в рамках Соглашения об ассоциации, как это влияет на Green Deal целом и на то, что мы фактически хотим быть внутри такого экологического таможенного союза. То есть чтобы по внешним границам Украины эти требования распространялись, но между нами и ЕС этих требований не было. Возможно ли это? Де-юре это возможно. Юридически мы уверены в том, что Соглашение об ассоциации дает такие возможности.

Украинские риски

Украинский риск заключается в том, что мы сами для себя и для международных партнеров создаем чрезмерные ожидания, особенно в сфере окружающей среды. Мы декларируем очень высокие цели по уменьшению выбросов, а потом суровая реальность приводит к пониманию, что поступление денег в бюджет важнее, поэтому нужен экологический налог, а не система торговли квотами. И договоренность с бизнесом заключается в том, что нужно заплатить больше денег в бюджет, а не вложить их в модернизацию, направленную на уменьшение выбросов.

Поэтому нам необходимо очень осторожно относиться к целям своей политики в области окружающей среды. И здесь, безусловно, первым и главным тестом будет национальный определенный взнос (в Парижское соглашение). То, что сегодня готовит Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов, является, по моему мнению, слишком оптимистичным. То есть надо найти баланс между тем, чего мы действительно можем достичь, и тем, что и приемлемо для наших партнеров в ЕС, и посильно для нашего бизнеса.

Сейчас лидирующую роль в разработке госполитики по этому вопросу должно играть Минприроды, но не стоит этим ограничиваться. Мы видели заявления Министерства по вопросам стратегических отраслей промышленности, которые весьма скептичны в отношении экологических обязательств в рамках Соглашения об ассоциации. Поэтому где-то между энтузиазмом и пессимизмом есть предложение, которое будет действительно честным по отношению к нам и от того еще более ценным для Евросоюза.

По материалам: https://gmk.center