Мария Степанова. Подвешенный энергоаудит

Пока лица, принимающие решения, никак не решатся относительно судьбы обязательного энергоаудита, защитники бизнеса предлагают подождать с его проведением – все равно отменят. Знаете практику “подвешивать” кофе в кофейне? Кто-то великодушный заплатит за лишнюю кружку, бариста ее “подвесит” для того, кто сегодня не может себе позволить заплатить. У нас такая история с энергообследованиями. Только никто не берет.

Который год идут споры об отмене обязательного энергоаудита? Неужели четвертый? Сначала Минэнерго обвинило саморегулируемые организации в области энергетических обследований в провале всей кампании – это они оказались виноваты в формальном характере паспортов, никчемности рекомендаций, неготовности заказчиков, демпинговых ценах на рынке.

Потом отмена обязательных аудитов для бюджетных организаций принесла немаленькую экономию бюджетных средств в отчеты ответственного ведомства (я вот думаю, если я мужу скажу, что шубу соболиную не купила, он мне обналичит эту экономию? Ладно, обязательный энергоаудит никогда дорог не был, цигейковая такая шубка).

Потом все пытались разобраться в заполнении деклараций. До сих пор, кстати, ни профессионалы рынка, кому бы это было полезно (те же ЭСКО), ни кто-то другой не могут взять данные из энергодеклараций, пусть агрегированные, для обработки и практического использования. Поэтому можно сколько угодно говорить про data driven economy, биг дата, цифровую экономику, проектное управление. Данные собраны, больше их никто не видел, качество неизвестно, практической пользы никто не знает. Шубку никто не выгуливает, пылится в шкафу. Говорят, она там неготовая, то ли пуговки не пришиты, то ли еще что – вроде все есть, а носить нельзя.

С тех пор прошло еще несколько лет. Все обсуждаются и обсуждаются поправки в 261-ФЗ с отменой обязательных энергоаудитов для всех. Ну и что, что обязательность энергоаудита – почти единственный рычаг влияния на энергоэффективность в промышленности. Ну и что, что без энергоаудита регулируемых организаций не видно результатов их инвестиционной деятельности, которая, на секундочку, включена надбавкой в тариф, и ее оплачивают потребители. Ну и что, что весь мир это использует, и если кто-то меняет – то в сторону ужесточения требований или расширения их действия.

Не только споры продолжаются, но и слухи распространяются. Кто-то говорит (вполне себе с трибуны отраслевого мероприятия), что все отменят. Кто-то с трибуны другого – что оставят, вопрос в пороге потребления в год, выше которого обязательный аудит сохранится. А пока суть да дело – у бизнеса всегда есть свое лобби и свои защитники. Готовые предупредить растрату лишних средств.

Это не обидно. Обидно другое. За это время можно было сделать систему работающей – выпустить типовые ТЗ на энергоаудит для различных объектов, разработать требования, наладить механизм СРО так, чтобы они выполняли свои функции, и Минэнерго им доверяло, информировать об успешных примерах, когда в результате энергоаудита предприятие получило конкретную ценность, и так далее. Немало “правофланговых”, кто четко знает, какой аудит им нужен, прописывает все требования в ТЗ, строго спрашивает с аудитора, требует рекомендаций с ТЭО, и так далее. Но нельзя пока надеяться, что таких сознательных будет большинство. Обидно, что расхожее мнение – “аудит это потеря денег”.

Кто не может себе позволить чашку кофе, надеется на “подвешенный”. Подвешенный аудит? И пусть, мы богатые, нам аудит не нужен, мы можем себе позволить работать не считая ресурсов, не сводя баланса, не ища резервов.

По материалам: http://www.energoatlas.ru