Уважаемые читатели! Ничто в мире не стоит на месте и, развиваясь и совершенствуясь, все движется вперед, преследуя свою цель. Руководствуясь законами жизни, наша команда пришла к выводу, что час "Х" настал, что привело к кардинальным изменениям в "облике" электронного журнала Зеленая энергетика. Архивные материалы прошлых выпусков остаются для Вас, читатели, в свободном доступе на нашем прежнем ресурсе journal.esco.co.ua Надеемся, что новая подача журнала полюбится и приглянется Вам, друзья. Ведь мы стараемся именно для Вас. С уважением, редакционный коллектив журнала Зеленая энергетика. Read more...
   |   

Прогнозы наши не сбылись и ненадёжны обещанья

«Устроены так люди, желают знать, что будет».

Энергетическое прогнозирование — интересное занятие, и веселое чтение. Брошюрки от нефтяных мейджоров с иностранной надписью «Outlook» ждут с нетерпением, в руки берут с уважением.

Организация Oil Change International совместно с Greenpeace проанализировала историю прогнозов ExxonMobil, BP и Shell. «Неудачное прогнозирование. Почему инвесторы должны с осторожностью относиться к энергетическим прогнозам нефтяных компаний» — так называется их исследование.

Случается, что к Greenpeace, как экспертному центру, относятся, так сказать, легкомысленно. Тогда вот вам для начала график, сравнивающий точность прогноза Greenpeace и Международного энергетического агентства.

 

Как мы видим, размер бюджета не всегда соответствует качеству прогнозирования.

Вернёмся к гигантам добычи.

Нефтяные компании систематически недооценивали рост возобновляемой энергетики. Например, ExxonMobil в своём Outlook 2005 предсказывал, что ветер и солнце займут 1% в мировом производстве энергии к 2030 году. 1% получилось уже в 2012-м, то есть не через 25 лет, а через семь.

В 2010 году, видя, что прогноз не сбывается, Exxon отредактировал его, предсказав уже 1,5% к 2022 г. Опять получилось не так. Этот уровень был достигнут в 2016.

Следующий график показывает искусство прогнозирования BP. С упорством, достойным чего-то лучшего, компания каждый год с 2011 по 2017 предсказывала замедление темпов роста ВИЭ, которого не случалось.

 

Оценка экономики электрической генерации у нефтяных гигантов получается не очень хорошо. На графике видно, что BP в своем Outlook 2012 предсказывал на 2050 такую приведенную стоимость энергии (LCOE) в солнечной и ветряной энергетике, которая отмечается уже сегодня. В благоприятных природных условиях солнечная энергетика производит без субсидий электроэнергию по цене ниже 2 рублей за киловатт-час, что недостижимо для новых объектов генерации других типов.

 

Исследователи приводят статистику упоминаний нефтяными компаниями в своих Прогнозах препятствий и вызовов на пути тех или иных энергетических технологий. Проблемы низких цен на нефть и газ или опасения, связанные с нагрузкой на окружающую среду в результате сланцевых разработок, упоминаются в единичных случаях. В то же время высокая стоимость ВИЭ, а также нестабильность/прерывистость генерации на основе возобновляемых источников энергии – любимые песни нефтяников, вбиваемые в головы читателей частотой повторений.

 

Недооценка потенциала технологического развития – отличительная черта большинства энергетических прогнозов. Они абсолютно не предполагают нарушение нынешнего status quo, считая, что всё будет по-старому, ну, может быть, лишь с небольшими «косметическими» изменениями.

 

В связи с этим, несмотря на периодически случающиеся реверансы в сторону необходимости климатически ответственной политики и введения углеродного налога, в Прогнозах практически не отражаются ни факт подписания Парижского соглашения, ни климатическая угроза.

 

Развитие электротранспорта не рассматривается нефтяниками в качестве угрозы. В то же время мы видим, что BP, например, регулярно пересматривает прогнозы распространения электромобилей в сторону повышения. Это напоминает подход, применяемый компанией при прогнозировании темпов роста ветряной и солнечной энергетики. BP в Прогнозе 2017 считает, что электромобили составят 6% мирового автопарка, Exxon ожидает такую долю лишь в 2040 г. Альтернативные сценарии нефтяники не видят, хотя таковых много, и они публикуются всякими серьезными товарищами.

Энергетические прогнозы влияют на рынки капитала, на направление инвестиционных потоков. Поэтому «умеренность» нефтегазовых аналитиков в оценке перспектив альтернатив нефти и газу понятна. Авторы из Oil Change International и Greenpeace называют Прогнозы нефтегазовых компании «скорее пропагандой, чем анализом».

Неправильная аллокация инвестиций сегодня – stranded assets завтра. Меня не беспокоит благополучие акционеров Exxon или BP, я больше переживаю за наш нефтегаз, конечными бенефициарами которого все мы (по идее) являемся.

Впрочем, даже «неангажированные» прогнозы иногда консервативнее «пропаганды» нефтяников. Вот так не сошлась перспектива будущего у Международного энергетического агентства:

 

Или можно взять отечественный «Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года», подготовленный Аналитическим центром при правительстве РФ и ИНЭИ РАН, где три сценария отличаются лишь количеством сжигаемого топлива без каких-либо существенных изменений структуры энергетики в будущем (причем в «благоприятном» сценарии горючего должны сжечь больше всего).

Так что, если хотите более-менее достоверную картину энергетического будущего, читайте лучше Гринпис.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Мы в соцсетях:

rss   фейсбук   твиттер   

 
 
Зеленая энергетика
3607010
Сегодня
Вчера
Этот месяц
Всего
6088
9988
106673
3607010

Ваш IP: 54.145.51.250
Server Time: 2017-12-11 13:25:01